2019年2月27日，某公司變電運檢室在對330kV某變電站進行二線停電檢修預試中，發現3330C相電流互感器電流連片抱箍開裂。該抱箍所屬電流互感器為倒置式SF6氣體絕緣型，型號為LVQB-330W2，出廠日期為2005年6月13日，于2005年12月3日帶電投運。

1 檢驗

依據GB/T 1176—2013《鑄造銅及銅合金》、NB/T 47013.5—2015《承壓設備無損檢測 第5部分：滲透檢測》與JB/T 5108—2018《鑄造黃銅金相檢驗》等相關技術規范要求，對抱箍進行宏觀檢查、外觀尺寸測量、化學成分分析、力學性能和金相試驗等試驗分析工作，試驗分析過程和結果如下。

1.1 宏觀檢查

失效抱箍的開裂部位位于抱耳中部，裂紋分別由端部沿軸向擴展匯聚而成，兩條裂紋的斷裂面相互平行，間距約3mm，如圖1所示。由于拆卸運輸過程中對斷口造成了磨損或磕碰，導致圖1兩條裂紋匯聚終點部分樣品缺失。

圖1 裂紋宏觀形貌

1.2 結構尺寸測量

對抱箍進行了相關尺寸測量，測量位置如圖2所示，測量結果見表1。

圖2 測量位置示意

表1 結構尺寸測量結果（mm）

1.3 材質分析

對試樣用掃描電鏡進行材質化學成分分析，圖3所示為電鏡點掃描位置，圖4所示為掃描化學成分柱狀圖，表2為化學成分值。

成分分析結果表明，試樣中銅和鉛含量均低于標準要求，鋅含量為43.058%，高于標準GB/T 1176—2013《鑄造銅及銅合金》中參照試樣規定。

圖3 掃描位置圖

圖4 化學成分柱狀圖

1.4 硬度檢測

對抱箍開裂附近母材進行硬度試驗，結果見表3。

表3 硬度試驗結果（HBW）

硬度試驗結果顯示，試驗硬度值高于GB/T 1176—2013《鑄造銅及銅合金》中試樣硬度要求。

1.5 滲透檢測

該裂紋斷口較平齊，因開裂時間較長，斷口部分淤積較多塵土，后經超聲波清洗后發現大部分斷口已經被氧化為黑灰色，未見明顯的裂紋源，從斷口新舊程度可以判斷終斷區，如圖5所示。

依據標準NB/T 47013.5—2015《承壓設備無損檢測 第5部分：滲透檢測》對試樣表面進行滲透檢測，發現試樣表面存在兩處比較明顯的裂紋，如圖6所示。

圖5 斷口形貌

圖6 滲透檢測

1.6 抱箍金相檢驗

在C側取金相縱向截面試樣，在裂紋中心AB中心處取金相橫向截面試樣，共取2個金相試樣，取樣位置說明如圖7所示。

圖7 取樣位置說明

從圖8、圖9可以看出，主要組成相為條狀、棒狀的相與黑色的基體相，部分相較粗大，組織大小不均勻，說明該抱箍未進行退火處理或退火不充分。圖10裂紋表現為明顯的穿晶斷裂，并伴有少量的沿晶裂紋，且有大量連續和非連續的二次裂紋，這些斷裂形貌都是應力腐蝕開裂的基本特征。徑向裂紋尖端較尖銳，呈明顯的徑向延伸趨勢，經測量，應力腐蝕深度約為1mm。

220kV變電站典型二次回路詳解

￥21.9

購買

2 綜合分析

鉛黃銅具有良好的工藝性能和力學性能，但隨著Zn含量的增加，其應力腐蝕敏感性增大。該抱箍中Zn含量約占總質量分數的43%，所以具有很強的應力腐蝕傾向。同時抱箍由于退火工藝不合格，導致其內部應力未消除，且受到螺栓緊固力作用，拉應力沿抱耳周向分布，在周圍介質（如潮濕空氣等）作用下，腐蝕將沿應力分布不均勻的晶粒及其邊界進行，并在拉應力作用下導致開裂；此外，拉應力促使腐蝕介質向內部侵入，使腐蝕裂紋向縱深發展。

抱箍外觀尺寸表明，斷裂面厚度明顯低于另一側，致使抱箍在運行使用過程中，斷裂面因外形尺寸發生變化而引起局部范圍內應力顯著增大，形成應力集中。在上述因素的共同作用下直至抱箍斷裂。

圖8 橫向試樣金相檢驗（10×）

圖9 橫向試樣金相檢驗（50×）

圖10 橫向試樣金相檢驗（裂紋形貌）（50×）

3 結論

此次電流互感器電流連片抱箍材質并不符合標準GB/T 1176—2013《鑄造銅及銅合金》要求，Zn含量偏高；抱箍硬度亦不符合標準GB/T 1176—2013《鑄造銅及銅合金》要求，硬度值偏高；滲透檢測發現抱箍表面存在細小微裂紋；抱箍金相檢驗發現組織不均勻，相偏大。

由于抱箍材質中Zn含量較高，具有很強的應力腐蝕傾向，同時退火工藝不合格，導致抱箍內存在殘余應力。在周圍介質（如潮濕空氣）等的作用下，受到螺栓緊固力的作用導致其開裂。

建議對同一廠家同一批次抱箍產品在停電檢修時仔細巡查，重點檢查抱箍端面有無細小裂紋；為防止同類事故的發生，在日后的巡視中也應對此部位重點檢查。